El secreto de los túneles alcistas
Cómo estructurar Operaciones Inteligentes combinando Calls y Puts.
Disclaimer
Segundas Derivadas NO ES un servicio de asesoría financiera, ni su autor está cualificado para ofrecer este tipo de servicios.
Todo el contenido de esta web y publicaciones, así como todas las comunicaciones por parte del autor, tienen un propósito formativo y de entretenimiento, y bajo ninguna circunstancia, expresa o implícita, deben ser consideradas asesoramiento financiero, legal, o de otro tipo. Cada individuo debe llevar a cabo su propio análisis y tomar sus propias decisiones de inversión.
Las ciudades del comercio
Tendemos a imaginar el pasado como una versión más antigua y obsoleta del presente, como bien diría Miguel Anxo Bastos: "El pasado fue igual que el presente, pero con velocidad de internet en 3G". Es decir, asumimos que lo único que ha cambiado es la tecnología, mientras que todo lo demás sigue igual. Como una proyección del presente hacia el pasado. Pero nada más lejos de la realidad.
Hubo un tiempo, durante los siglos XVI y XVII, en que las tres ciudades más grandes y prósperas de España —y, en muchos aspectos, del mundo— eran Ciudad de México, Sevilla y Nápoles. Estas ciudades basaban su riqueza en lo que hoy llamaríamos comercio internacional: México, como capital comercial del imperio en América; Nápoles, como puerto estratégico en el Mediterráneo; y Sevilla, como centro neurálgico del comercio entre el Viejo y el Nuevo Continente.
Los mercaderes que impulsaban el comercio en los puertos de Sevilla y Nápoles debían proteger sus riquezas de ladrones, piratas y corsarios. Para ello, las construcciones portuarias contaban con almacenes fortificados y túneles subterráneos que servían como resguardo temporal de mercancías y tesoros antes de su embarque hacia el resto de Europa (como se dice en italiano “e si non è vero, è ben trovato”). Este sistema, cuidadosamente diseñado, minimizaba el riesgo y garantizaba la seguridad de quienes confiaban su fortuna al comercio transatlántico.
De manera similar, en los mercados financieros existe una estrategia que permite a los inversores limitar su exposición al riesgo (resguardados en pasadizos) mientras aprovechan aventuras en movimientos alcistas para navegar nuevas oportunidades: el túnel alcista.
Túnel Alcista: La Estrategia Paso a Paso
Como sabéis, en el mundo de las finanzas a los profesionales les encanta poner nombres rimbombantes a las diferentes estrategias y conceptos. Probablemente, lo hacen para que los legos financieros tengan más dificul poder entenderles. Creando así una barrera artificial que les dan un aire de importancia, exclusividad y autoridad. Esto es especialmente evidente en el ámbito específico de las opciones financieras.
Aquí nos gusta hablar claro, y un túnel alcista es, simplemente, una operación estructurada en dos sencillos pasos:
Compramos una call: Adquirimos una Opción Call con la intención de capturar el potencial alcista de un determinado subyacente. Esta Call, lógicamente, tiene un coste en forma de prima. Generalmente el potencial alcista que vemos nosotros también lo ven otros inversores, que presionarán la demanda de la opción hacia arriba, y dado que muchos otros inversores pueden compartir nuestra misma expectativa alcista, su precio (de la prima) puede llegar a ser elevado (o muy elevado). Este problema lo vamos a intentar solucionar en el siguiente paso.
Al mismo tiempo, Vendemos una Put1, para compensar (al menos en parte, si no podemos totalmente) el coste de la call. Esta segunda pata de la estrategia nos proporciona ingresos inmediatos por la prima de la Put Vendida. La podríamos llamar algo así como “pata financiadora”. Sin embargo, a cambio, asumimos un riesgo a la baja (downside), ya que nos comprometemos a comprar el subyacente si su precio cae por debajo del precio de ejercicio de la put. Por tanto renunciamos a una de las ventajas de la opción call, la exclusiva exposición al alza, con la venta de la put también tendremos una exposición a la baja.
En resumen, podemos decir que un túnel alcista con opciones se compone de dos partes: una defensiva (venta de put), defensiva entre comillas, ya que nos expone al downside. Podríamos compararla con los intrincados túneles que protegían las riquezas de las ciudades medievales. Otra ofensiva (compra de Call), que se asemeja a los puertos desde donde zarpaban las naves de las ciudades comerciales en busca de nuevos destinos y mayores riquezas.
De entre las distintas variantes, tengo especial predilección por lo que podríamos llamar “túnel diagonal”. Consiste en vender una put a muy corto plazo para obtener financiación y, con ello, compro una Call a largo o muy largo plazo. Esta estrategia traza una diagonal entre los strikes (de ahí su nombre).
Túnel alcista diagonal: ¿una única estrategia o dos estrategias que se complementan?
El túnel alcista tradicional, en su forma ortodoxa, se define por el hecho de que ambos vencimientos —tanto el de la put vendida como el de la call comprada— coinciden en la misma fecha.
En mi opnión esta estrategia de forma ortodoxa en algunas situaciones puede ser subóptima. Es decir: si voy a exponerme a un riesgo (venta de put) en mi opinión debe ser por el menor tiempo posible y si voy a exponerme una posible ganancia (compra de call) cre que debería ser durante el mayor tiempo posible.
Aquí vemos que, según esta lógica, la estrategia ya se está dividiendo en dos subestrategias. Es decir, estamos siguiendo lógicas diferentes y adoptamos un enfoque distinto según si queremos defender nuestra riqueza o aventurarnos a generar más.
Profundizando en esta forma de pensar, ¿por qué no dar un paso más allá? ¿Por qué limitarnos a un único subyacente para ambas patas de la estrategia?
Es decir, ¿por qué el túnel debe construirse siempre, en ambas patas, sobre el mismo activo? Podemos elegir un castillo sólido, construido en piedra maciza, para nuestras puts vendidas, asegurando una base resistente. Y, al mismo tiempo, podemos optar por una nave ligera y ágil para nuestras calls compradas, permitiéndonos aventurarnos en busca de un sacada del estadio to the moon🚀.
Al romper el marco mental de usar un único subyacente, nuestra caja de herramientas se expande significativamente. Ahora no solo podemos ajustar los vencimientos, sino que también tenemos la posibilidad de diversificar y aprovechar las oportunidades que ofrece el mercado.
Estos dos subyacentes pueden estar correlacionados o no, dependiendo de la estrategia que queramos construir. Si están correlacionados, podríamos diseñar estructuras que aprovechen movimientos relativos entre ambos activos. Si no lo están, podemos combinar la seguridad de un activo estable con la posibilidad de capturar movimientos explosivos en otro.
En definitiva, al abrirnos a esta idea, pasamos de una estrategia rígida a un enfoque más flexible y adaptativo, donde la elección del subyacente se convierte en una variable más a nuestro favor.
Si quiero exponerme a un sector específico, por ejemplo, si creo que un determinado subsector del shipping tendrá un buen desempeño en los próximos meses, en lugar de estructurar un túnel alcista sobre un índice o sobre una única naviera, ¿por qué no optimizar la estrategia?
Podría Vender la Put sobre la naviera más sólida financieramente, asegurando que, en caso de que el precio caiga, mi exposición sea a una empresa más estable. Al mismo tiempo, Compraría la Call sobre la naviera más apalancada, cuya estructura financiera la hace más sensible a la mejora del sector y, por lo tanto, con mayor potencial de revalorización proporcional.
Este enfoque permite captar, en teoría (luego la práctica se dará o no se dará, como siempre en el mundo de la inversión) el movimiento del sector de forma más eficiente, reduciendo dentro de lo posible el riesgo y potenciando la posible ganancia.
Como he dicho antes, también es posible estructurar un túnel alcista (diagonal) sobre dos activos completamente descorrelacionados. Por ejemplo, podríamos Vender la Put sobre un sector sólido, como el consumo no cíclico, y Comprar la Call sobre otro sector completamente diferente que veamos una oportunidad interesante para el próximo año o trimestre.
Estas reflexiones son, por supuesto, generalizaciones. Otra variante sería vender una put sobre un subyacente que ofrezca una prima elevada, utilizando esos ingresos para adquirir un activo que consideremos infravalorado con una perspectiva de muy largo plazo.
En definitiva, la clave está en la selección de los activos:
La pata de la put debe estar respaldada por un activo que, o bien genere una prima atractiva, o bien sea un valor defensivo.
La pata de la call debe enfocarse en un activo con un alto potencial alcista, o bien que su prima esté infravalorada en nuestra opinión.
Este enfoque es el que personalmente más me gusta para ver los túneles alcistas, ya que creo que es el que mayor versatilidad y flexibilidad ofrece.
Ejemplo de la Operativa (últimas operaciones con opciones)
Vamos a ver un ejemplo el cual ví bastante claro durante el día 27 de enero de 2025 enmarcado en el cuaderno de bitácora iniciado por mi compañero Antonio. Donde iremos dejándo, al final de cada artículo, un resumen con algunas de las operaciones con opciones que se vayan realizando. Estas operaciones tienen como único fin el pedagógico, la enseñanza, el entretenimiento, el debate y no suponen bajo ningún concepto una recomendación de inversión. En mi caso particular posiblemente todo lo contrario, ya que me suelo equivocar bastante.
Subyacentes: SMR y DNN
Operativa: Tunel Alcista Diagonal con dos subyacentes correlacionados
Strikes: 18 (SMR) y 2 (DNN)
Prima: income de 9 USD (suponiendo 1 contrato de cada subyacente, ingreso de 73 USD por SMR y coste de 62 USD por DNN).
Rentabilidad teórica: Sabe Dios.
Rentabilidad teórica anual: Sabe Dios anualizado.
Fecha operación: 27/01/2025
Vencimiento: 31/01/2025 (SMR) y 27/01/2027 (DNN)
Número de contratos: 1
Máxima ganancia: El límite es el cielo
Máxima pérdida: 1.791 $ (en caso de que SMR se vaya a cero en 4 días)
Explicación de la operativa:
Como he dicho antes, durante el fin de semana del 25 y 26 de enero de 2025, los medios de comunicación mass media dieron la noticia del lanzamiento de DeepSeek, una inteligencia artificial con sede en China. Esta IA afirmaba haber comenzado a operar con una inversión de aproximadamente de entre 5 y 6 millones de dólares.
Esta noticia generó nerviosismo en el subsector energético del Uranio. Una materia preima cuya demanda se espera que crezca en el futuro debido a los drivers de consumo masivo de energía como las nuevas tecnologías y entre ellas, la Inteligencia Artificial. Sin embargo, en mi opinión, este pánico no tenía mucho fundamento por varias razones.
En primer lugar, en mi impresión el presupuesto anunciado no parecía ajustarse a la inversión End-to-End real, ya que no contemplaba inversiones previas ni el consumo energético anterior al inicio del servicio. Además, los datos utilizados por DeepSeek habían sido generados previamente por otra IA, lo que cuestionaba el verdadero impacto. Todo esto bajo mi opinión en ese momento.
El segundo motivo por el que considero que el pánico no tenía sentido está relacionado con la paradoja de Jevons en el ámbito energético. Esta paradoja sostiene que, cuando el precio de una materia prima cae, en lugar de reducirse su demanda, ocurre lo contrario: su consumo aumenta debido a su mayor accesibilidad y "democratización". Como resultado, la demanda final termina incrementándose en lugar de disminuir. Ya que más usos se darán a esa materia prima. Teniendo en cuenta que el output de una IA puede usarse como “commodities” de otros procesos la demanda real de la IA podría responder al modelo presentado por Jevens.
Con estas ideas en mente, en la apertura de la sesión del lunes 27 me encontré con este paper, que parecía confirmar un poco mis sospechas (siempre me gusta abordar los mercados con la mentalidad de un detective).
Desde mi punto de vista, la probabilidad de que SMR cayera hasta 18 en los siguientes cuatro días era bastante baja, ya que pareció una volatilidad momentánea. Esta perspectiva nos permitía aprovechar la situación para ingresar una prima generosa, lo que a su vez nos daba margen para estructurar una posición a largo plazo. Con esa prima, adquirimos una LEAP de Denison Miners DNN con un strike bastante ATM en 2 y un vencimiento a dos años, asegurando así una exposición a largo plazo con un punto de entrada bastante bueno.
Esta estrategia nos ofrecía un equilibrio entre riesgo y rentabilidad, como digo aprovechando el descuento del pequeño pánico de ese día de la opción vendida para financiar una posición con mayor recorrido en un activo con potencial alcista. También hay que decir que el nominal de Denison Miners es muy bajo, pero a cambio me expongo a un posible recorrido alcista del Uranio y a un posible squeeze.
Estas operaciones también las vamos indicando en tiempo real tanto para los miembros premium de LWS Financial Research como para la comunidad de “alumnis” de los cursos de Opciones de LWS Academy.
Con esto concluye mi artículo en Segundas Derivadas. Espero que te haya gustado y que hayas aprendido al menos algo. También te animo a dejar tus comentarios. Valoro mucho el feedback, ya que siempre ayuda a mejorar.
Me gustaría también volver a recordar que la formación es lo más importante. No sigas las tesis de inversión de ningún analista (empezando por no hacerme caso a mí, que fallo más que una escopeta de feria) y que os hagais vuestras propias ideas de inversión. Así sabréis cuando entrar, y lo más importante: cuando salir.
Espero que juntos hayamos aprendido, aunque sea sólo un poco más, sobre el inagotable mundo de las opciones financieras.
Si no estás muy familiarizado con las Opciones Financieras y algunos términos y estrategias que he nombrado en el artículo te parecen confusos, te recomiendo que eches un vistazo este curso gratuito que de LWS Academy.
Con esto llegamos al final de nuestra segunda entrega. Si te interesa el contenido relativo a Opciones, bolsa y sus segundas derivadas, ¡suscríbete!
Siempre que en este artículo (o en la gran mayoría de los que yo escriba) cuando uso la expresión “Vender una Put” me refiero a la estrategia “Cash Secured Put”, es decir vender siempre con el respaldo de tener los dólares para hacer frente a la asignación por detrás. Es decir si una Put cotiza a 100 USD el contrato y tiene Strike 20, yo tengo libres para hacer frente al pago de la asignación 1900 USD o una cantidad superior de dinero. Las estrategias Naked (sin respaldo) son un billete seguros al infierno, lo único que no hemos pasado por ventanilla para confirmar la fecha, pero el billete y el viaje lo haremos seguro en el futuro👺.
Muy bueno, se agradece
Se aprende mucho con vosotros.
Idea para próximas publicaciones:
Como gestionar el margen para operar con opciones.