Disclaimer
Segundas Derivadas NO ES un servicio de asesoría financiera, ni su autor está cualificado para ofrecer este tipo de servicios.
Todo el contenido de esta web y publicaciones, así como todas las comunicaciones por parte del autor, tienen un propósito formativo y de entretenimiento, y bajo ninguna circunstancia, expresa o implícita, deben ser consideradas asesoramiento financiero, legal, o de otro tipo. Cada individuo debe llevar a cabo su propio análisis y tomar sus propias decisiones de inversión.
Este blog está enfocado en opciones financieras, un instrumento complejo que conlleva riesgos significativos por su apalancamiento inherente. La formación en Opciones es fundamental para entender y utilizar esta herramienta de manera responsable. Recomendamos encarecidamente que te formes en en Opciones Financieras antes de operar con ellas. La más práctico es siempre tener unos conocimientos sólidos.
La pobreza como Estado Mental
Algunas personas sostienen que la pobreza es un estado mental. Aunque yo no me atrevería a hacer una afirmación tan categórica, es innegable que superar la pobreza resulta mucho más difícil sin una mentalidad adecuada. Por tanto, podemos al menos afirmar que la pobreza es, en cierto modo, un estado mental aunque no se reduzca únicamente a ello, ya que los bienes materiales son una parte indispensable de la ecuación. De hecho, es lo que define el término.
Decía el profesor Miguel Anxo Bastos que lo opuesto al Capitalismo no es el Comunismo, sino el Consumismo. Siguiendo este hilo de pensamientos, la idea nos lleva a tomar conciencia sobre la importancia de una configuración mental correcta. Orientada a la capitalización adecuada de nuestros recursos.
Si entendemos el término capitalización como cualquier forma (material, inmaterial, conocimiento ó incluso de salud física y mental, u otra forma) que permita generar más riqueza en el futuro (“capitalizarla”), queda claro con este hilo argumental que el consumismo nos aleja de esta meta.
Si estas leyendo estas líneas muy probablemente tienes la suerte de tener el conocimiento suficiente para comprender y tener a tu disposición una herramienta fantástica para Capitalizarte como son las Opciones Financieras. Y si aún no has llegado a comprenderlas no te preocupes, ya estás comprometido con ella, y sólo es cuentión de tiempo que lo logres. Casi todo en la vida es determinación, y si estás leyendo estas líneas es que ya estás determinado.
«Cuidad vuestra mente, es vuestro tesoro, nadie puede entrometerse en ella. Si la llenáis de basura se pudrirá en la cabeza. Vuestra mente es un palacio.»
– Frank McCourt
Porque hacer una Poor Man’s Covered Call (PMCC)
En algunas ocasiones un inversor retail podría estar interesado en realizar una Covered Call pero se encuentra con que la rentabilidad es baja o que el capital para comprar las 100 posiciones del subyacente puede ser muy elevado.
Este inversor podría estar interesado en realizar un Poor Man's Covered Call (PMCC) debido a su menor coste inicial en comparación con una estrategia de covered call tradicional. En lugar de adquirir 100 acciones del activo subyacente, que puede requerir una inversión significativa menor de capital.
Antes de ver la PMCC vamos a ver el concepto de LEAPS (aunque Antonio lo ha cubierto sobradamente en artículos anteriores), ya que nos va a hacer falta más adelante. Una Long-term Equity Anticipation Security (LEAPS) es, de forma general una Call Comprada, pero con dos características:
Plazo muy largo de tiempo (generalmente entre 1 y 2 años).
En mi entender debe estar al menos algo metida en dinero (ITM) y además debemos tener “cierta seguridad” (porque conocemos el subyacente) que no va a dejar de estar metida en dinero (o sea que la acción es lateral o alcista).
Estas características permiten a la LEAPS aportarnos dos utilidades muy importantes, por un lado nos van a dar un activo que actúa en nuestra cartera como si tuviéramos el subyacente (esto es debido a las Deltas que nos proporciona, si quieres que tratemos las griegas en otros artículos déjamelo en comentarios), por otro lado nos van a ofrecer este servicio PERO constándonos considerablemente menos que si compráramos el subyacente directamente.
Como diría Che Cabello, “no hay comida gratis”, el lado negativo es que si el subyacente se comporta de forma peor a la esperada vamos a tener un deterioro muy grande del activo, sobre todo si sale del dinero (OTM). Además, como todas las opciones, tiene una fecha de caducidad por lo que en un plazo prudencial antes del vencimiento (yo diría que no menos de 6 meses) deberíamos pensar en rolar el vencimiento.
¿Qué es una Poor Man’s Covered Call (PMCC)?
La Poor Man’s Covered Call (PMCC) es una estrategia de opciones diseñada para replicar los beneficios de una Covered Call tradicional, pero con un menor desembolso inicial. El inversor compra una opción de compra a largo plazo (LEAPS call). Esta opción a largo plazo permite al inversor participar en los movimientos del precio del activo subyacente con un desembolso inicial considerablemente menor. Este enfoque de apalancamiento hace que la estrategia sea accesible para inversores con capital limitado, permitiéndoles beneficiarse de los movimientos del mercado sin la necesidad de inmovilizar grandes sumas de dinero.
Una "Poor Man's Covered Call" es una estrategia de opciones que imita una covered call tradicional, pero con un costo inicial más bajo. En lugar de comprar las acciones subyacentes, se compra una opción de compra (call) a largo plazo, que es más barata que comprar las acciones. Luego, se vende una opción de compra (call) a corto plazo contra esta posición.
Por tanto, el enfoque se completa vendiendo una opción de compra (call) a corto plazo contra la posición a largo plazo (matcheándolas). De esta forma, el inversor genera ingresos por la prima recibida, mientras utiliza el apalancamiento de la opción a largo plazo para capturar ganancias potenciales del mercado. Así, la PMCC combina los beneficios de una covered call con una mayor eficiencia de capital, permitiendo a los inversores acceder a estrategias avanzadas sin necesidad de inmovilizar grandes sumas de dinero.
Comparando los dos escenarios
Con la intención de comparar los dos escenarios, por un lado hacemos una Covered Call Tradicional y un Poor Man Covered Call.
Vamos a suponer que queremos realizar la siguiente operación en un subyacente cualquiera (he eliminado el ticker porque ya sé que la mayoría de vosotros sólo os interesa las señales, para evitar eso e intentar enfocarnos en aprender, lo he eliminado. Además he simplemente un ejemplo).
Escenario de Covered Call Tradicional
Tenemos un Subyacente que cotiza a 58,68 USD y hacemos una covered call a 62,50, con los siguientes datos:
Precio de Spot: 58,68 $
Strike de la Covered Call: 62,50 $
Vencimiento = 16th Agosto (24 DTE)
Prima ingresada = 130,00 $
Capital Invertido = (58,68 x 100) - 130 = 5.738 USD
Beneficio Máximo = (62,50-58,68)x100 + 130 = 382 + 130 = 512 (revalorización de la acción más la prima)
Rentabilidad = 512/(5868-130) = 512/5738 = 8,92% (rentabilidad sobre el capital invertido).
Escenario Poor Man Covered Call
Mismos datos, pero en lugar de tener las acciones con las que casamos la Call Vendida, lo vamos a casar contra una LEAP.
Prima de la LEAPS = 1.400 $ (esta es la prima que debemos pagar por tener el derecho a comprar la acción a un plazo de un año y medio).
Vencimiento de la LEAPS = 16 de enero 2026.
Capital Invertido = 1.400 - 130 = 1270 $ (precio de la LEAP menos prima ingresada).
Suponiendo el mismo escenario anterior, suponemos un precio final con un spot de 62,50 el día 16 de Agosto de 2024:
Prima de la LEAPS Revalorización de 1400 a 1680 --> Beneficio = 280
Prima de la CC (vendida) sin valor = Beneficio = 130
Total Beneficio = 410
Rentabilidad = 410/(1400-130) = 410/1270 = 32,28%
Conclusiones
Como podemos observar, la rentabilidad nominal de la Covered Call tradicional es claramente superior, generando 512 dólares en comparación con los 410 dólares obtenidos con la Poor Man’s Covered Call (PMCC). A primera vista, parecería que la Covered Call tradicional es la estrategia más rentable en términos absolutos.
Sin embargo, al analizar la rentabilidad en términos porcentuales, es decir, considerando el capital invertido en cada estrategia, la PMCC es esencialmente superior.
Con un rendimiento superior al 32%, supera ampliamente el casi 9% de la Covered Call tradicional. Este contraste destaca cómo el apalancamiento inherente de la PMCC permite obtener mayores retornos con una inversión inicial menor.
No obstante, es fundamental recordar que esta mayor rentabilidad no viene sin riesgos adicionales. La PMCC, al basarse en opciones a largo plazo (LEAPS), está más expuesta a factores como la pérdida de valor temporal (time decay) y las fluctuaciones en la volatilidad implícita.
Por ello, el inversor debe tener claro de que el aumento en el rendimiento esperado está directamente relacionado con un nivel de riesgo, lo que exige una mayor formación y conocimiento. Además que requiere una gestión activa de la estrategia, como casi todas las estrategias de Opciones por otro lado. Lo vuelvo a repetir: aunque la PMCC ofrece una oportunidad atractiva para maximizar la eficiencia del capital, es crucial entender y gestionar los riesgos asociados antes de implementarla. Sobre todo porque en lugar de hacer una optimización del capital el inversor particular lo que suele hacer es un apalancamiento temerario con el capital que queda libre.
Apilar rentabilidades
El lector habitual del blog podría pensar que, siendo yo un inversor que tiende a analizar en profundidad el risk-reward, los arbitrajes y a evitar los riesgos, ¿por qué considero que el PMCC y los LEAPS son herramientas útiles?
La respuesta es que representan una forma muy efectiva de liberar capital y, utilizar ese capital liberado para afrontar otras inversiones. No para apalancarnos en la misma operación, como suele ser lo habitual, sino para afrontar otras inversiones de bajo riesgo. Este concepto, que algunos inversores han comenzado a denominar recientemente “Return Stacking”(C) (que podríamos traducir como “apilación de rentabilidades”). En resumen consiste en acumular rentabilidades de diferentes activos utilizando un mismo capital.
Creo que la mejor forma de explicarlo es con un ejemplo:
Supongamos que soy un inversor interesado en la estrategia que hemos visto anteriormente con el mismo subyacente y que cuento con un capital de 6.000 $. Además, suponemos que también quiero invertir en Oro físico.
Si opero de una forma tradicional, hemos visto que, con una Covered Call clásica, necesitaré invertir 5.738 $. Esto significa que solo podré destinar al oro 6.000 $ - 5.738 $ = 262 $, lo que apenas alcanza para adquirir un par de gramos.
En cambio, si utilizo de forma inteligente el apalancamiento (leverage) mediante una PMCC (Poor Man’s Covered Call), estoy destinando únicamente 1.270 $. Esto me deja con 6.000 $ - 1.270 $ = 4.730 $, suficiente para adquirir casi un par de onzas de oro. Incluso me sobrarían uno o dos cientos de euros. El error fundamental del apalancamiento es no entenderlo bien: la mayoría de gente lo usa para incrementar la posición varias veces, mientras la forma correcta de usarlo es liberar capital para otras inversiones que hagan una cartera más robusta.
Como vemos, hemos logrado “apilar retornos”: la rentabilidad de la Covered Call + la rentabilidad del oro + algo de efectivo sobrante que puede destinarse a otro propósito.
Últimas operaciones con opciones
Retomamos el cuaderno de bitácora donde iremos dejando, al final de cada artículo, un resumen con algunas de las operaciones con opciones que se vayan realizando.
Estas operaciones tienen como único fin el pedagógico, la enseñanza, el entretenimiento, el debate y no suponen bajo ningún concepto una recomendación de inversión.
Registraremos las operaciones en este tracker en excel, que es el que aconsejamos a los alumnos del Experto en Opciones de LWS Academy que lleven para registro y control de las mismas:
En concreto, añadimos al portfolio de opciones la operación marcada en un recuadro rojo.
Estas operaciones también las vamos indicando en tiempo real tanto para los miembros premium de LWS Financial Research como para la comunidad de “alumnis” de los cursos de Opciones de LWS Academy.
Túnel Alcista Diagonal en el crecimiento relativo argentino
Subyacente: LOMA Negra
Operativa: Túnel Alcista Diagonal, compuesto por:
LEAP call
Cash Secured Put
Strike: 12,5 $ / 15 $
Prima: 18 $ (débito)
Rentabilidad teórica: En Milei we trust.
Rentabilidad teórica anual:
Fecha operación: 08/01/2025
Vencimiento: 20/06/2025
Número de contratos: 1
Máxima ganancia: Un saco de pesos
Máxima pérdida: 1.268 $ (en caso de que la acción se vaya a 0 $)
Explicación de la operativa:
Tras el primer año de la legislatura de Javier Milei, las incertidumbres sobre la estabilidad de su gobierno comienzan a disiparse. Si creemos que podría ocurrir un cierre del gap entre la economía argentina y otras economías, y apostamos por un crecimiento relativo, podríamos posicionarnos largos en diversas empresas. Una opción interesante es Loma Negra, una de las cementeras más importantes del país. Sin embargo, hay muchas maneras de jugar esta tesis, y esta es solo una de ellas.
Loma Negra, fundada en 1926, es líder en la producción y comercialización de cemento, cal, hormigón y otros materiales para la construcción. Cuenta con una red de plantas industriales distribuidas en el país, destacándose por su liderazgo en el sector.
La estrategia es comprar una call a relativo largo plazo (6 meses, el broker no ofrece vencimientos más lejanos actualmente en este ADR de la NYSE), pero la prima es muy significativa (102$ frente a un nominal de 1,500 USD y por solo 6 meses), lo que hace interesante buscar una estructura que reduzca ese coste. Una alternativa es combinar esta compra de call con la venta de una put para financiar casi totalmente la prima. Esta estrategia se denomina túnel alcista. Y como tenemos vencimientos diferentes, túnel alcista diagonal.
En mi opinión, es clave limitar la exposición al riesgo tanto en tiempo como en capital. En este caso, vender una Put con el vencimiento más cercano y con una prima relativamente buena (44 días, vto febrero) nos genera un ingreso de 84$. El objetivo como vemos es reducir considerablemente el Coste Neto de la operación. Además, tendríamos un downside limitado a esos 44 días, mientras que la call se mantendría abierta durante los 6 meses.
En resumen, ingresamos 84$ de la venta de la Put, financiamos gran parte del coste de la call (102$), y la operación neta nos cuesta en global 18$. A cambio, asumimos el riesgo de asignación de las acciones durante 44 días, pero mantenemos la exposición a un posible upside durante 6 meses.
Con esto concluye este artículo semanal en Segundas Derivadas. Espero que te haya descubierto o hayas revisitado algunos aspectos del buen uso del apalancamiento y que lo uses de forma consciente y con cabeza.
Te esperamos la semana próxima con otro nuevo artículo sobre el apasionante mundo de las Opciones Financieras.
Si no estás muy familiarizado con las Opciones Financieras y algunos términos y estrategias que he nombrado en el artículo te parecen confusos, te recomiendo que eches un vistazo este curso gratuito que de LWS Academy.
Si te interesa el contenido relativo a Opciones, bolsa y sus segundas derivadas, ¡suscríbete!